Je m’indigne qu’un enfant de 3 ans meure sous les roues d’une voiture qui reculait

Je m’indigne qu’un petit garçon de trois ans soit mort, percuté par une voiture qui reculait. Trois ans. L’âge où l’on court sans regarder, où l’on ne mesure ni la masse d’un véhicule ni l’angle mort d’un conducteur. Une manœuvre ordinaire, quelques mètres de marche arrière, et une famille bascule pour toujours. Le Berry Républicain a rapporté le drame ce dimanche 1er novembre. Une enquête est ouverte.

Ce que l’on sait tient en quelques lignes. Un automobiliste a reculé, il a heurté l’enfant, l’enfant est mort. Les éléments publiés à cette heure ne permettent d’affirmer rien de plus, et nous n’y ajouterons rien. La personne au volant n’est pas l’objet de cet article. L’enquête établira les circonstances, et la présomption d’innocence vaut pour tous, y compris dans le choc et dans la douleur. À la famille, nous devons le respect, et le silence sur ce qui ne regarde qu’elle.

Ce drame n’est pas sans écho. En juin 2024, à Nantes, dans le quartier de la Jonelière, un enfant de trois ans est mort renversé par une automobiliste qui effectuait une marche arrière. Même âge. Même manœuvre. Plus de deux ans séparent les deux événements, et l’on cherche en vain ce qui a changé entre-temps pour protéger les plus petits. Deux cas ne font pas une statistique. Mais où est la statistique ?

Je m’indigne que l’on range ces morts parmi les fatalités du quotidien. On parle d’accident, de malheur, de drame. Ces mots sont justes pour la peine. Ils sont insuffisants pour l’action publique. Un accident qui revient à l’identique, avec le même âge de victime et le même geste, relève de la prévention. Quelles consignes pour les conducteurs qui manœuvrent près d’enfants ? Quelle information pour les parents, les crèches, les copropriétés, les gestionnaires de parkings ? Quelle exigence sur la visibilité à l’arrière des véhicules ? Les réponses existent peut-être. Elles ne sont pas dans le débat public.

Reste le temps long de la machine. Une enquête s’ouvre, des mois passent, un dossier se clôt. Que devient, une fois les scellés levés, ce que l’enquête a appris sur les causes ? Qui en tire une règle, une norme, une campagne ? Les familles attendent des réponses. La collectivité, elle, a le devoir d’en tirer des leçons. Dans ce que nous avons pu consulter, aucune ne se donne à lire.

Je m’indigne aussi du bruit sourd dans lequel la route emporte ses morts. Ces derniers jours, la presse locale a rendu hommage à Théo, basketteur de 23 ans, mort dans un accident de la route aux Assions. Un enfant de trois ans, un jeune homme de vingt-trois ans. Deux vies que tout sépare, une même route. Chacune de ces morts demande des comptes à la collectivité, pas seulement des condoléances.

Voici ce que nous réclamons, et que chacun pourra vérifier. Que le parquet rende publiques les conclusions de l’enquête dès qu’elle sera close, dans le respect de la famille et de la présomption d’innocence. Que la Sécurité routière publie chaque année le nombre d’enfants de moins de six ans tués ou blessés par un véhicule en marche arrière. Que le gouvernement lance, avant la fin de l’année, une campagne nationale d’information sur les angles morts et les manœuvres à proximité d’enfants. Que le ministre chargé des transports réunisse, avant la fin du premier trimestre 2027, les associations de victimes, les constructeurs et les gestionnaires de parkings pour arrêter des mesures datées.

Un enfant de trois ans est mort. Je m’indigne que cela se répète sans que rien ne change, et je refuse que ce silence devienne une habitude. Nous suivrons l’enquête. Nous suivrons les réponses.