J’exige que les audiences de « Complément d’enquête » soient publiées avec leur méthode

J’exige que l’on ne compare pas deux émissions sur leurs seuls résultats, sans les chiffres qui les fondent. Le site puremedias pose la question de savoir si le numéro de Complément d’enquête consacré à Gabriel Attal a fait mieux que celui consacré à Sarah Knafo. La question est légitime. Les dépêches disponibles ce vendredi matin ne donnent toutefois ni le nombre de téléspectateurs de chaque numéro, ni leur part d’audience, ni les dates précises de diffusion.

Cette absence n’a rien d’accessoire. Une comparaison d’audience suppose des données de même nature, mesurées selon la même méthode, sur des créneaux comparables. Rien, dans le matériau réuni, ne permet de vérifier que ces conditions sont remplies. Le lecteur reçoit donc une interrogation sans réponse, présentée comme un fait de classement.

Le contenu appelle la même prudence. Télérama, dans un article publié ce matin, juge le numéro consacré à Gabriel Attal « assez classique » et y voit un candidat en disgrâce. Ce jugement appartient à son auteur ; il relève de la critique et doit être lu comme tel. Il ne dit rien, en revanche, de la façon dont le numéro sur Sarah Knafo a été construit, ni des éléments retenus de part et d’autre. Aucune dépêche réunie ici ne permet de mettre les deux numéros en balance sur le fond.

J’exige que les médias qui publient ce type de comparaison indiquent leur source, la méthode de mesure et la période retenue. Une audience livrée sans ces éléments devient une arme de récit, utilisable par qui la commente comme par qui la conteste. Le débat public gagnerait à disposer des mêmes chiffres que les rédactions.

Il faut aussi penser à ceux que ces émissions mettent en scène. Un reportage d’enquête consacré à une personnalité politique engage une vie publique, mais aussi des proches, des collaborateurs, des anciens collègues qui n’ont pas choisi d’être à l’écran. Le travail journalistique doit se tenir à ce que la personne fait, dit ou décide dans l’exercice de ses responsabilités, et non à ce qui relève de son intimité. Cette exigence vaut pour tous les numéros, quelle que soit l’orientation politique de la personne visée.

J’exige enfin que les diffuseurs appliquent aux personnalités qu’ils examinent une même grille de traitement, et qu’ils la rendent lisible. Si deux numéros d’une même collection sont jugés à l’aune de leur audience, la collection doit pouvoir dire quels critères elle retient pour produire ses sujets et pour en mesurer le succès.

Ce que nous réclamons n’a rien de spectaculaire. Publier les chiffres, leur méthode et leur période ; expliquer les critères de choix des sujets ; laisser le téléspectateur juger le reportage sur pièces. Aucun de ces gestes ne suppose de tenir pour vrai ou faux ce qui a été dit dans l’émission.

L’Aurore suivra ce dossier. Si les données de mesure sont publiées, nous les reproduirons avec leur méthode, et nous corrigerons ce texte si elles démentent notre lecture. Les lecteurs peuvent exiger la même transparence de tous les médias qui commentent ces audiences.