J’alerte : 27 ans après Balmoral, l’enquête s’ouvre « à un stade très préliminaire »

J’alerte sur le temps qui a passé. Vingt-sept ans séparent un séjour sur le domaine de Balmoral de l’ouverture d’une enquête. En 1999, selon plusieurs médias britanniques, celui qui était alors le prince Andrew, Jeffrey Epstein et Ghislaine Maxwell se trouvaient sur ces terres écossaises. La police d’Écosse déclare avoir reçu des informations. Elle précise que les investigations en sont à un stade très préliminaire, d’après l’agence PA et Sky News.

Disons ce que l’on sait, et seulement cela. Des images diffusées plus tôt par le département américain de la Justice semblent montrer Andrew et Epstein lors d’une partie de chasse sur le domaine, rapporte le Scotsman. Le Daily Express affirme que les recherches portent sur des allégations de femmes acheminées jusqu’à la propriété. Ce sont des affirmations rapportées, pas des faits établis. Andrew Mountbatten-Windsor, 66 ans, n’a pas été inculpé et conteste toute faute. Il est présumé innocent.

J’alerte sur la chaîne d’inertie qui précède. Epstein est mort. Maxwell est en prison. Les images circulent depuis des mois. Les sources consultées n’expliquent pas pourquoi une enquête écossaise n’apparaît qu’aujourd’hui, ni ce qui l’a déclenchée. Une institution qui agit après vingt-sept ans doit dire pourquoi elle n’a pas agi avant, et à quelle date elle a reçu ces informations.

Le précédent londonien devrait inciter à la prudence. La police métropolitaine avait examiné un document issu d’une procédure civile américaine, puis annoncé qu’elle ne donnerait aucune suite, selon Reuters. Plus récemment, l’avocate Gloria Allred, qui a représenté 27 victimes d’Epstein, a demandé la réouverture du dossier après une nouvelle publication de pièces. Une enquête qui s’ouvre, une autre qui se ferme, une troisième qu’on réclame. Les victimes n’ont pas à s’y retrouver seules.

J’alerte sur ce que cette affaire laisse dans l’ombre. Les femmes dont il est question n’ont ni nom ni visage dans ces dépêches. Rien n’indique comment elles seront entendues, par qui, ni avec quel soutien. Une enquête qui ne dit pas comment elle compte recueillir la parole de celles qui ont subi ne mérite pas encore ce nom.

On nous rappellera que le roi Charles III a retiré ses titres royaux à son frère en 2025, après la parution des mémoires posthumes de Virginia Giuffre, principale accusatrice d’Epstein. C’était une sanction de famille et de protocole. Elle ne remplace pas une procédure pénale, avec des enquêteurs, des procureurs et des délais publics. Un titre retiré n’est pas un dossier instruit.

J’alerte enfin contre la tentation du spectacle. Un château, un nom de la Couronne, des photographies de chasse : le décor appelle la chronique mondaine. Il faut lui opposer la sobriété d’un travail de police. Le sujet n’est pas la curiosité du public mais la capacité des institutions britanniques et américaines à se parler et à instruire ce qui doit l’être.

Alors voici ce que nous réclamons, point par point, et que chacun pourra vérifier. Que Police Scotland indique le cadre exact de son enquête et le parquet qui la supervise. Qu’elle dise si elle coordonne ses démarches avec la police londonienne et les autorités américaines. Qu’elle précise comment les victimes présumées seront contactées et accompagnées. Que les gestionnaires du domaine donnent accès aux registres et documents utiles. Et qu’un point d’étape public soit fixé à une date annoncée dès maintenant.